空气动力汽车靠谱吗？
我觉得靠谱，因为这是利用空气来存贮弹性势能，相同质量的空气橡胶及弹簧等，显然压缩空气储能多，我们既然可以用橡筋作航模的动力，那么压缩空气当然也可以作车辆的动力。只是能量转化的效率比电池低一点。
压缩空气实质上就是一个储存能量的部件，和电池没有本质区别，关键就是单位能量密度以及能量转换效率。个人感觉这个完全不靠谱，人类发明了众多的储能装置，压缩空气的使用并不广泛，而且有被逐步淘汰的趋势。
这要看“谱的规范”了，目前为止，还没有对“空气动力车”有一个“性能要求地谱”。燃油车，然气车，电动车，空气动力车，性能不一，是否应该有一个“统一标准的谱”？如何去“靠谱”？
我是一个发明爱好者，我来谈谈对这个问题的看法
首先我们评价一项发明，一定要采取科学的态度，要严谨，客观，理性，不带感情色彩
我对一项靠谱的发明的理解是:首先这项发明要满足专利法要求的三性:新颖性，创造性，适用性.其次，还要追求如下特性:
1，足够简单，如果你发明的设备很简单，同时具备别人复杂的设备的功能，那么你的这个设备就是一项伟大的发明，相反，如果你要用复杂的设备去实现人家简单的设备的功能，你的这个设备就是毫无价值的，
2、足够经济，这包括你发明的设备制造成本尽可能小，使用时有足够小的能耗，生产尽可能高质量的产品等等
3、尽可能高的效率，这包括你发明的设备使用方法足够简单，使用过程效率足够高等等
当然，这些特性有时会互相矛盾，不能同时满足，追求这个特性，就得牺牲另一个特性，很难分辨出哪一个更靠谱，但是总体原则要追求这些特性.
而且一项发明，特别是原创性发明，开始时，往往很难达到这样，甚至往往有很多缺陷，要逐渐完善，自另当别论
据说有这样一个故事，美国太空专家，为了得到一种在太空零重力环境下能够书写的工具，组织了几个专家研究、设计，最终发明了一种钢笔，在钢笔内部装了一个微型泵，启动微型泵就能在零重力下书写，不料，一个小学生问道为什么不用铅笔呢？很多人恍然大悟，但是后来故事的剧情又是这样的:研究人员发现，铅笔书写产生的碎屑很容易对太空人员造成伤害，微型泵钢笔并不能被取代，我们不论这个故事的真假，但可以从中看出什么发明靠谱不靠谱。
现在来回答问题，压缩空气动力车靠什么来提供动力？压缩空气怎样生产出来？压缩空气动力车比常规车结构是不是更简单？在整个使用过程中，它的能耗是不是更低？根据能量守恒定律，热力学定律，并考虑转化过程中能量的损耗，如果用电能生产压缩空气，再注入这种压缩空气动力车内驱动，想然能量的使用效率更低，车也更耗能，而且这种车结构更复杂，制造这种车，需要更多的材料、设备，所以，如果没有更廉价的制造压缩空气的方法，这样的发明基本上是毫无意义的
其实一个热源的热量也是可以提取出来用来做功的，没错这就是第二类永动机！当你车里开起空调时候就跟车外形成温差，然后利用效率比卡诺循环高的热机就可以对外输出功率，本人确实证明了热机效率可以高于卡诺循环，信不信由你们，反正世人皆醉我独醒，举世皆浊我独清
标签： 空气动力汽车
